臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第1553號
原 告 格上汽車租賃股份有限公司
被 告 陳志賢
上列
當事人間請求
債務不履行損害賠償事件，本院於民國114年11月27日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣62,615元，及自民國113年12月4日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
二、
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
理由要領
一、原告主張被告於民國112年4月28日以原告之GoSmart APP（下稱
系爭APP）申辦會員帳號後向原告租賃車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛），承租時間為112年4月28日下午11時52分許，
詎租賃
期間被告不慎造成系爭車輛損傷，且未依約返還車輛，經原告於112年4月30日尋獲系爭車輛，依約被告尚積欠原告經扣除預授權已付之2,360元後之租金新臺幣（下同）7,257元、里程費1,111元、國道通行費112元、車輛處理費3,000元、維修費用36,975元及營業損失16,520元，共計62,615元之費用未清償
等情，
業據其提出汽車出租單、
租賃契約、國道通行費明細、尋獲系爭車輛照片、系爭車輛車損照片、北智捷汽車新莊服務廠出具之維修明細表
暨統一發票、
存證信函暨回執（
支付命令卷第13至47頁）為證。
二、被告雖承認該會員帳號為其所申辦，曾在112年租過車，但否認系爭車輛為其所租借，辯稱：之前租車是將其SIM卡插到其友人即訴外人張瀚元的手機，用張瀚元的手機租車，後來有把SIM卡拿出來；我後來有看到張瀚元開112年4月28日租借之系爭車輛，但我不知道他是不是用租的，他怎麼付款的我也不曉得，我亦未提供張瀚元帳號密碼，且我有對張瀚元提告了，另系爭車輛租車單上並不是我的字等語。
三、然而，系爭車輛為被告透過系爭APP會員帳號所承租，依約積欠前述費用未清償，已據原告提出前述證據為證。被告雖爭執系爭車輛
非其承租，而是訴外人張瀚元未經其同意使用其會員帳號所承租等情，
惟未能提出相關事證
以實其說，其所辯難以採信。
四、
從而，原告本於系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 時瑋辰
對於
本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本，且繳納上訴費。當事人之上訴，非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日