裁判書系統

114年度板小字第2125號

原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘  

訴訟代理人  施藝嫻  

            郭川珽  

            黃品豪  

被      告  謝定宏  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年9月18日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣36,012元，及自民國114年4月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。

三、本判決得假執行。

一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告所承保訴外人廣德五金有限公司所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）因被告謝定宏之不法侵權行為被毀損，原告已依保險契約理賠新臺幣（下同）62,571元，有統一發票可稽（本院卷第29頁）；又原告扣除折舊（按定率遞減法計算）後請求賠償36,012元（本院卷第108頁），與法相符，應予准許。

三、從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項規定，請求被告給付36,012元，及被告自114年4月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　法　官　時瑋辰

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 9　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容