裁判書系統

114年度板小字第2949號

原      告  和泰產物保險股份有限公司

法定代理人  蔡伯龍  

訴訟代理人  陳巧姿  

            許弘昌  

被      告  邱燕菊  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國114年10月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

原告之訴駁回。 

訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。

一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277 條定有明文。次按依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有相當因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。

二、原告雖提出初判表來主張被告就本件車禍之發生有肇事原因，然初判表係警方受理案件後自行初步研判肇事原因，法院本不受警方自行研判肇事原因之拘束。又本院參酌卷證資料，認為原告身為行人行走在未劃設人行道之馬路邊，既沒有奔跑、追逐，也沒有其他阻礙交通的行為，被告應該是因為路邊被他人臨時停車而有需要繞過該車之必要，所以才無法緊貼著馬路邊行走(因為馬路邊被別人的車子擋住了)，被告的行為應該沒有違反道路交通安全規則中關於行人之規範(道路交通安全規則第133條)，故本院認為原告主張被告之行為該當侵權行為乙節，尚有可疑之處，基於舉證責任分配原則，應由原告承擔此部分事實未能證明其存在之不利益，故本件原告主張並無理由。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　法　官　 沈　易

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　 書記官　吳婕歆