裁判書系統

114年度板小字第3085號

原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來  

訴訟代理人  林柏均  

            張鈞迪  

被      告  趙偉翔  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於中華民國114年11月14日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣6萬7,872元，及自民國114年8月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：

　　被告前執其身分證及駕照向原告申辦「iRent共享車平台-汽機車24H隨租隨還」之帳號，於民國113年6月10日3時36分至同日5時18分間，向原告租用車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），兩造間遂成立自助租車租賃契約關係（下稱系爭租賃契約）。詎租用期間內被告駕駛系爭車輛發生事故，致原告因而受有如下損害：㈠系爭車輛維修費新臺幣（下同）5萬3,440元。㈡營業損失2萬4,500元，系爭車輛於113年6月12日至同年月22日間合計10日，因送廠維修原告因而受有車輛無法出租之營業損失共計2萬4,500元。㈢拖吊費900元等事實，業據提出租金定價表、被告身分證暨駕駛駕照、車輛出租單、系爭租賃契約、系爭車輛行車執照、車損照片、國都汽車股份有限公司出具之估價單暨電子發票證明聯，及全鋒道路救援組織服務五聯單等件為憑（見本院卷第13至39頁），經核與其所主張事實相符；被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。是被告自應依系爭租賃契約負擔賠償責任。

三、按系爭租賃契約第9條第1項約定，系爭車輛發生意外事故時，應立即通知警察機關及原告，若可歸因於被告之事由，應負擔拖車費、維修費及維修期間之租金。則被告自應就此部分之損害負賠償之責。茲就原告請求之金額分述如下：

　㈠車損維修費用部分：

　　次按，不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。復按物被損毀時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資參照】。查，系爭車輛之維修費用為5萬3,440元（工資費用1萬0,511元、零件費用4萬2,929元），此有前開估價單及電子發票證明聯存卷可參（見本院卷第29至31頁）。又依前開估價單所載修復項目，核與卷附車損照片中系爭車輛遭擦撞之受損部位相符，堪認上開修復項目所需之費用，均屬本件事故之必要修復費用。惟該修復費用中零件部分既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。復依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊千分之438，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9；另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。準此，系爭車輛於112年11月出廠，有系爭車輛行車執照乙紙在卷足憑（見本院卷第27頁），迄前開事故發生日即113年6月10日，系爭車輛之實際使用年數7月，則零件費用扣除折舊後之餘額為3萬1,961元（如附表所示），加計毋庸折舊之工資費用1萬0,511元，共計為4萬2,472元（計算式：3萬1,961元＋1萬0,511元＝4萬2,472元），即為原告得請求之修復費用。

　㈡營業損失部分：

　　依系爭租賃契約第11條第2項之約定，被告在車輛修復期間，應給付營業損失，租賃汽車且維修期間為10日內者，償付該期間租金定價70％之租金。查系爭車輛之維修時間為10日，系爭車輛每小時租金350元，若連續租用24小時仍以10小時計價，故日租金應為3,500元（計算式：350元X10＝3,500元），有前揭估價單、租金定價表在卷可證（見本院卷第13頁、第29頁）。故原告請求營業損失2萬4,500元（計算式：3,500元X10日X70%＝2萬4,500元），尚屬有理。

　㈢拖吊費用部分

　　原告請求拖吊費用900元，經核與所提之全鋒道路救援組織服務五聯單確認無誤，故此部分請求亦屬有理。

　㈣綜上，原告得請求之損害賠償應為6萬7,872元（計算式：4萬2,472元＋2萬4,500元＋900元＝6萬7,872元）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　12　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　法　官　 陳怡伶　　　　

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中華民國114年12月12日

附表

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　42,929×0.438×(7/12)=10,968

第1年折舊後價值　　42,929-10,968=31,961