裁判書系統

114年度板小字第3157號

原      告  鄭榮盛  

被      告  許慧芯  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年11月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣600元，及自民國114年7月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣150元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔；餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2定有明文。原告主張被告於民國114年4月17日，騎乘車輛號碼MWX-6679號機車，行經新北市○○區○○路00號前，撞及原告停放在該處之MUW-7580號機車（下稱系爭機車），致系爭機車毀損，系爭機車之修復費用為新臺幣（下同）6,000元等情，業經原告提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、冠億輪業有限公司出具之維修記錄單等件為證，並有本院職權調取之交通事故卷宗資料在卷可參，堪信屬實。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出其他聲明或陳述，核未推翻上開民法所設過失推定，故被告依上開規定，即應負擔侵權行為損害賠償之責。

二、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償。

三、經查，系爭機車之修復費用6,000元（均為零件費用），有維修記錄單為憑。而零件費用部分係以新換舊，揆諸首揭說明，自應扣除折舊後計算其損害。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，原告機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年應折舊千分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。查系爭機車出廠日為108年5月，有其車籍資料查詢結果在卷可佐，至事故發生日，使用顯逾法定耐用年數，故本件零件費用依法扣除折舊額後，應為600元。

四、從而，原告主張依首揭民法規定，請求被告給付600元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年7月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。　　

五、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動；至其敗訴部分，因假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　23　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳彥吉

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，僅得以判決違背法令為由，於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　23 　 日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉怡君