裁判書系統

114年度板小字第329號

原      告  新光產物保險股份有限公司

訴訟代理人  郭川珽  

            黃敏瑄  

法定代理人  吳昕紘  

被      告  蔡振崑  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年6月5日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣28,504元，及自民國113年12月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本件訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣500元，加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

　　理由要領

按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。原告依侵權行為及保險代位之法律關係，主張被告造成其保戶車輛受有新臺幣（下同）57,008元維修費用之損失，為被告所不爭執，惟就原告保戶與有過失之程度，原告主張被告應負7成責任，而被告主張其應僅負3成責任。經查，依據本件道路交通事故調查卷宗卷附之行車紀錄器影像，被告行駛於外側車道，因外側車道前方塞車，而打方向燈緩慢左切至內側車道，原告保戶車輛為內側車道直行車，然而被告左切進入內側車道至與原告保戶車輛發生碰撞約間隔3秒之時間，已足以採取必要之安全措施，原告保戶車輛卻完全沒有煞車或迴避之反應，足認原告保戶有未注意車前狀況之過失，是本院綜合雙方過失情節及相關事證，認應酌減被告50％之過失責任為適當。是以，原告得請求被告賠償之損害經酌減後應為28,504元（計算式：57,008*0.5=28,504），逾此範圍之請求為無理由。至被告雖稱原告亦應賠償被告云云，然此部分原告應向侵權行為人即原告保戶請求，而非受讓債權之原告，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　法　官  時瑋辰

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 6　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容