臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第3787號
原 告 車尚企業股份有限公司
被 告 吳致君
上列
當事人間請求返還借款事件，於民國114年12月10日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百一十三年十月十八日起至清償日止，
按年息百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔新臺幣壹仟伍佰元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
事實及理由要領
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國113年10月18日為購買手機，而向原告借款新臺幣(下同)40,000元，並約定
分期給付，若有一期未付，則
系爭借款視為全部到期，並約定利息自到期日起致清償日止，按年息百分之十六計算之利息，
詎被告
嗣後未依約履行分期給付義務，屢經原告催討，均置之不理。為此，
爰依消費借貸契約之
法律關係提起本件訴訟，
並聲明：被告應給付原告40,000元，及自
起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息等事實，
業據其提出預付分期付款契約書等件影本為證。而被告已於相當期日受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，
堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰
依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條之19第1項之規定，確定本件訴訟費用為1,500元，併依職權確定由敗訴之被告負擔。
五、據上論結：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日