臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第397號
原 告 楊明華
被 告 固德資產管理顧問股份有限公司
理由要領
壹、程序事項:
原告經
合法通知，無正當理由未於
言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依職權而由
被告一造辯論為判決。
貳、實體事項:
一、原告主張：原告並未辦理被告公司於臺灣桃園地方法院112年度桃小字第2201號小額民事判決(下稱另案判決)內主張之數個門號，被告公司依另案判決對原告
聲請強制執行並獲取之新臺幣(下同)58,102元實屬不當得利，爰依不當得利之
法律關係提起
本件訴訟，
並聲明：被告應給付原告58,102元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
二、被告
抗辯:本件並
非無法律上原因，並聲明:
原告之訴駁回。
三、本院之判斷:
㈠、按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者亦同，
民法第179條定有明文。又
債權人本於
確定判決聲請對於
債務人為強制執行者，
債權人因此收取之執行所得，
乃有法律上原因，並非不當得利（最高法院110年度
台上字第2433號判決
要旨參照）。
㈡、
經查，原告主張被告前對原告請求給付電信費事件，經臺灣桃園地方法院以112年度桃小字第2201號判決在案，其主文第一、二項記載：「被告應給付原告新臺幣8,573元，及自民國112年10月1日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。被告應給付原告新臺幣45,699元，及自民國112年10月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」，
上開判決並已確定在案，本件原告雖本於不當得利之
法律關係，請求被告給付58,102元，
惟依
前揭說明，被告係依上開確定判決即另案判決而向原告收取58,102元，並非無法律上原因。本件依原告主張之事實，實
難認有理由。
四、
綜上所述，本件原告起訴無理由，應予駁回，訴訟費用亦應由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背
法令為理由向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出
上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原
判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依
上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以
裁定駁回上訴。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日