裁判書系統

114年度板小字第420號

原      告  南山產物保險股份有限公司

法定代理人  蔡漢凌  

訴訟代理人  劉晊宏  

            潘豐隆  

被      告  王正宗  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國113年4月22日辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟肆佰玖拾壹元，及自民國一百一十四年一月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一即新臺幣伍佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣貳萬肆仟肆佰玖拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、原告主張：緣被告於民國（下同）112年2月22日8時34分許，駕駛車牌號碼DQ-6482號自小客車，在國道3號北上44公里外側路肩處，因未注意車前狀況之過失，碰撞由原告所承保，訴外人朱君帆所有並由其駕駛之車牌號碼BAL-2908號自用小客車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛受損。系爭車輛經送廠維修，維修費用為新臺幣(下同)62,028元（零件費用42,398元、工資費用8,453元、烤漆費用11,177元），業經原告按保險契約理賠完竣，並依保險法第53條第1項規定，取得代位行使被保險人對於第三人之請求權。為此，爰依侵權行為、保險法第53條第1項規定，提起本訴，求為判決：被告給付原告62,028元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。

二、被告則辯以：只有碰到一點點而已，願意賠償5000元各等語。

三、經查：

　㈠原告主張被告駕駛車輛過失致系爭車輛毀損乙節，業據其提出汽車險理算書、國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、行照、估價單、系爭車輛受損照片及統一發票等件為證，並經本院調閱相關交通事故卷宗核閱無誤，且為被告所不爭執，堪認原告主張之事實應認為實在。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。前項第三人為被保險人之家屬或受僱人時，保險人無代位請求權。但損失係由其故意所致者，不在此限。民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條分別定有明文。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第196條第1項亦有明定。本件被告駕駛車輛致系爭車輛毀損，業經本院認定如前，則原告依上開侵權行為之規定，請求被告就該部分損害負損害賠償責任，洵屬正當。又民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查，系爭車輛修復費用為62,028元（零件費用42,398元、工資費用8,453元、烤漆費用11,177元），被告固辯稱只有撞到一點點，修復費用過鉅云云，惟被告就其主張，未提出任何證據舉證以實其說，自難認被告空言所辯為可採。衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除，而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。系爭車輛於107年6月出廠，有系爭車輛行照附卷可考，迄至本件事故發生日止，已使用4年9個月，故原告得請求之零件費用應折舊後為4,861元（計算式如附表；元以下四捨五入）。此外，原告另支出工資費用8,453元、烤漆費用11,177元，則無折舊問題，是原告得向被告請求之修復費用，共計24,491元（計算式：4,861元＋8,453元＋11,177元＝24,491元），即屬有據，為可採取，逾此部分之請求，則為法所不許。

 ㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係及保險法第53條之規定訴請被告給付24,491元，及自起訴狀繕本送達翌日即

　 114年1月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；至逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。又依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔二分之一即500元，餘由原告負擔。

五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　法　　官  李崇豪

上列為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　書　記　官　葉子榕

附表：

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　42,398×0.369=15,645

第1年折舊後價值　　42,398-15,645=26,753

第2年折舊值　　　　26,753×0.369=9,872

第2年折舊後價值　　26,753-9,872=16,881

第3年折舊值　　　　16,881×0.369=6,229

第3年折舊後價值　　16,881-6,229=10,652

第4年折舊值　　　　10,652×0.369=3,931

第4年折舊後價值　　10,652-3,931=6,721

第5年折舊值　　　　6,721×0.369×(9/12)=1,860

第5年折舊後價值　　6,721-1,860=4,861