裁判書系統

114年度板小字第583號

原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘  

訴訟代理人  郭川珽  

            黃敏瑄  

被      告  彭源鑫  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年5月12日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣1萬3,838元，及自民國113年11月29日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣945元，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

中華民國114年6月6日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　法　　　官  江俊傑

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中華民國114年6月6日

　　　　　　　　　　　

系爭車號000-0000號自用小客貨車為民國109年11月（推定為15日）出廠使用，有行車執照在卷可稽，至113年6月23日受損時已使用3年8月，其零件已有折舊，據原告所提出之估價單所載，其中修車支出之零件費為新臺幣（下同）990元，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即非運輸業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，扣除折舊後，原告得請求之修車零件費為188元（計算式如附表）。此外，原告另支出修車工資2,886元及塗裝費用10,764元，則無折舊問題，是原告得請求之修車費用共計為13,838元（計算式：188元＋2,886元＋10,764元＝13,838元）。

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　990×0.369=365

第1年折舊後價值　　990-365=625

第2年折舊值　　　　625×0.369=231

第2年折舊後價值　　625-231=394

第3年折舊值　　　　394×0.369=145

第3年折舊後價值　　394-145=249

第4年折舊值　　　　249×0.369×(8/12)=61

第4年折舊後價值　　249-61=188