臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板建簡字第62號
原 告 鉦穩實業有限公司
被 告 町成企業有限公司
上列
當事人間請求給付工程款事件，於中華民國115年2月3日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣221,157元，自民國114年1月11日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
事實及理由
壹、程序事項:
根據民事訴訟法第434條，法院判決得
引用當事人之書狀，且可以該書狀為判決附件，
本件就「原告主張」欄部分，本判決即係依
上開規定辦理，合先說明。
貳、實體事項:
一、原告主張:詳見附件一的
聲請支付命令狀(即支付命令卷第7頁)。
二、被告
抗辯:我們跟原告是一起施作營業安全設施，我們的確積欠原告款項，我們願意付款，但我們有部分給付了等語(本院卷第98頁)。
兩造前於民國112年10月2日起，協助業主耀仁營造、悅峰營造施作營業安全設施，約定完工後，業主會將工程款撥付給被告，原告再跟被告請款。後兩造合作的施工案件，原告於113年3月底完工。
四、本院之判斷:
本件被告於言詞辯論時陳稱:我願意付，但我已經在4月3日時匯款部分款項過去了等語，由此可以知悉，被告對於原告的主張大體上並無意見，只是認為應該扣除自己已經付款的部分，然被告對於自己的抗辯並沒有提供任何證據
，基於舉證責任分配原則，被告既然陳述了一個有利於自己的事實，就應該提出證據加以證明，否則就應由被告承擔此部分事實未能證明其存在之不利益，故本院認為既然被告未提出任何證據，則此部分抗辯，難認有理由。五、
綜上所述，原告依兩造間的約定，請求被告給付新臺幣221,157元，自114年1月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈易
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日