裁判書系統

114年度板簡字第1090號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  白翊汎  

            謝承諺  

被      告  林祐萱  

            林慶忠  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月8日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣367,791元，及自民國113年10月1日起至民國114年2月24日止，按週年利率百分之1.775計算之利息，並自民國114年2月25日起至清償日止，按週年利率百分之2.775計算之利息，暨自民國113年11月2日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣367,791元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告林祐萱前於民國106年間邀同被告林慶忠為連帶保證人，與原告簽訂放款借據，約定借款額度為新臺幣（下同）300,000元、1,000,000元，經原告撥款10筆、共計417,036元；詎被告林祐萱自113年11月1日起即未依約清償，依約定債務視同全部到期，應負全部一次清償責任，迄今尚欠如主文所示之本金、約定利息及違約金，而被告林慶忠擔任被告林祐萱之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出就學貸款放出查詢單、就學貸款利率資料表、放款借據（就學貸款專用）及撥款通知書暨約定事項等件為證。而被告等人經相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪認原告主張為真實。準此，被告本於消費借貸、連帶保證之法律關係，自應對原告負擔連帶清償之責。

五、綜上所述，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又本件判決係適用簡易訴訟程序所為之判決，應依職權宣告假執行。本院另依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳彥吉

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 8　　月　 28　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉怡君