裁判書系統

114年度板簡字第1215號

原      告  廖智賢  

被      告  黃河龍  

訴訟代理人  黃耀民  

            李東霖  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（113年度審交附民字第1088號），經刑事庭裁定移送審理，經本院於民國114年9月1日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣伍仟伍佰柒拾元，及自民國一百一十三年十一月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍仟伍佰柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

一、原告主張：被告於民國113年2月16日下午5時28分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），沿新北市樹林區學府路往大義路方向行駛，途經新北市樹林區學府路與大雅路口欲左轉駛入大雅路，其本應注意汽車行駛時，轉彎車應禮讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好等一切情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，而跨越雙黃線搶先佔用來車道往大雅路方向左轉，適原告於對向騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛），沿新北市樹林區學府路往大成路方向，直行駛至上開路口，為避免與A車發生碰撞，因而車身晃動、重心不穩，而受有左足挫傷之傷害，原告因而受有如附表所示損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）368,866元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：對於刑事案件認定之事實不爭執，對原告請求項目分別抗辯如附表「被告答辯」欄所示等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、得心證之理由：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。查原告主張被告前揭過失不法侵權行為，致原告受有上揭傷勢等情，業經本院113年度審交易字第1466號刑事判決認定在案，被告對此亦不爭執，是本院綜合上開事證，認原告此部分主張為真正，原告自得依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任。

  ㈡次按，民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回。茲就原告請求之損害賠償數額，審酌如下：

　  按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第193條第1項定有明文。查原告主張因系爭事故所受傷勢而支出如附表一所示醫療費用，為被告所不爭執，是原告此部分主張為有理由，應予准許。

　⒉附表編號2至4所示費用：

　　原告固主張其受有如附表編號2至4所示損害等詞，惟經被告抗辯如附表「被告答辯」欄所示。然查，原告係因被告駕駛行為因而車身晃動、重心不穩，而僅係受有左足挫傷之傷害，業經本院認定如前，依原告於偵查中所提出之誠陽復健診所診斷證明書，亦僅記載左足挫傷，需休養及持續復健1個月等情（見調偵卷第9頁），並未敘明依原告所受傷勢情節，已有需專人看護、不能行走、騎乘交通工具或已達無法工作之情事，而經本院於114年6月16日函請原告應就此部分提出證明（見本院卷第109頁），原告於言詞辯論終結前均未就此部分提出事證以實其說，是依前開說明，難認原告主張此部分損害為真正。原告此部分之請求均為無理由，應予駁回。

　⒊附表編號5精神慰撫金部分：

　⒋綜上所述，原告得請求被告賠償之損害數額如附表「本院認定金額」欄所示合計為5,570元。

  ㈢末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203條分別著有明文。經查，原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，揆諸前述法條規定，原告自得請求被告給付自民事起訴狀繕本送達被告之翌日（即113年11月29日，見附民卷第41頁）即受催告時起之法定遲延利息。

五、本判決原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。原告聲請供擔保准予宣告假執行，僅係促使法院職權之發動，附此說明。又被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，至原告其餘敗訴部分既經駁回，該部分所為假執行之聲請亦失所依據，自應併予駁回。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無應確定之訴訟費用額，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　　法　官　白承育

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　書記官　林祐安　　　　　　　　　　　

附表（金額均為新臺幣）：