裁判書系統

114年度板簡字第1351號

原        告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法 定代理 人  林衍茂  

訴 訟代理 人  李元盛  

被        告  勤汯室內裝潢有限公司

兼法定代理人  吳忠諺  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月25日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣22萬4,541元，及自民國114年3月18日起至清償日止，按年息2.295％計算之利息；暨自民國114年4月19日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％計算之違約金。

二、訴訟費用新臺幣3,190元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。

三、本判決第一項得假執行。

一、被告均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告勤汯室內裝潢有限公司於民國112年8月18日邀同其負責人即被告吳忠諺擔任連帶保證人，而向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定借款期間自112年8月18日起至118年8月18日止，利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年息0.575％浮動計息（目前為年息2.295％）；如未按期攤還本息，其逾期在6個月以內者，按約定利率之10％，逾期超過6個月部分，按約定利率之20％計付違約金並視為全部到期。詎被告未依約還款，迄今尚積欠如主文第1項所示本金及利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證法律關係為請求，並聲明如主文第1項所示之事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、連帶保證書、郵政儲金利率表等資料影本為證；被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認；堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。

三、本件係適用簡易訴訟程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 　

中華民國114年7月30日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　法　　　官  江俊傑

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。（以上書狀均須附繕本）

中華民國114年7月30日

　　　　　　　　　　  書　記　官　蔡儀樺