裁判書系統

114年度板簡字第1608號

原      告  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  賴榮崇  

訴訟代理人  呂嘉寧  

被      告  林孝輯  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114年7月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣69,772元，及自民國114年6月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用被告負擔百分之56，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣69,772元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告未於言詞辯論到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國113年4月8日上午6時58分許，在國道3號北向44公里400公尺處外側車道處駕駛車輛時，疏未注意保持行車安全距離，致與伊所承保訴外人張伯瑲所有、駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，至系爭車輛受損，系爭車輛之修復費用共計新臺幣（下同）125,349元（工資費用44,515元、零件費用80,834元），伊已依保險契約如數賠付，爰依保險法第53條規定、民法第191條之2規定，請求被告賠償上開金額等語。並聲明：被告應給付原告125,349元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2本文定有明文。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條本文亦有明文。

五、經查，原告主張被告駕駛車輛致系爭車輛受損，伊並已賠付125,349元修復費用等情，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單暨初步分析研判表、道路交通事故現場圖、行照、駕照、估價單、發票及受損照片為證，而被告經相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視同自認，自堪認原告主張為真實。又民法第191條之2係推定汽車駕駛人具有過失，本件被告並未舉證推翻上開推定，故被告依約賠付後，自得依保險法第53條本文規定，代位系爭車輛所有人向被告請求損害賠償，當屬明確。

六、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，最高法院77年度第9次民事庭會議決議（一）可資參照。

七、查系爭車輛之修復費用為工資費用44,515元、零件費用80,834元，就工資費用，固不生折舊之問題，惟材料部分係以新換舊，揆諸首揭說明，自應扣除折舊後計算其損害。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。系爭車輛出廠日為110年9月，有其行照影本在卷可佐，至本件交通事故發生之113年4月8日，已使用2年7月，故本件零件費用依法扣除折舊額後，應為25,257元（詳如附表計算式）。基此，本件原告所得請求之金額，應為69,772元（計算式：44,515元＋25,257元＝69,772元）。

八、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件為損害賠償之債，給付之標的為金錢，無確定期限，又未約定利率，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即114年6月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法有據，應予准許。

九、綜上所述，原告依保險法第53條規定、民法第191條之2規定，請求被告給付69,772元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年6月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。又本件判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。本院另依民事訴訟法436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳彥吉

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 7　　月　 23　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉怡君

附表

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　80,834×0.369=29,828

第1年折舊後價值　　80,834-29,828=51,006

第2年折舊值　　　　51,006×0.369=18,821

第2年折舊後價值　　51,006-18,821=32,185

第3年折舊值　　　　32,185×0.369×(7/12)=6,928

第3年折舊後價值　　32,185-6,928=25,257