裁判書系統

114年度板簡字第1737號

原      告  億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人  唐念華  

訴訟代理人  張文棟  

            潘品樺  

被      告  周偉華  

上列當事人間請求給付電信費事件，於民國114年8月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣67,229元，及自民國114年5月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

被告應給付原告新臺幣55,128元，及自民國114年5月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一、二項得假執行。

壹、程序方面：

　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：訴外人「遠傳電信」於民國105年12月9日及106年12月12日與原告簽訂「不良債權買賣契約」，就本件繫屬之債權讓與原告，此有「債權讓與證明書」可證，復依民法第297條之規定債權之讓與非經讓與人或受讓人通知債務人，對於被告不生效力，是原告（即債權受讓人）以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知。被告於102年11月9日起陸續分別向「遠傳電信」申請租用帳號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000，此為門號代表號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、 0000000000、0000000000、0000000000之行動電話服務。惟被告未依約繳納電信費，迄今共積欠電信費及提前終止契約之應付補償款等合計新臺幣（下同）122,357元。為此，爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第一、二項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。　

三、原告主張之事實，業據其提出請求債權讓與證明書、第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書暨約定條款、行動電話付款人帳戶移轉申請書、行動通信業務服務契約、電信費帳單、債權讓與通知書及雙掛號郵件收件回執等件為證，又被告已於相當時期受合法之通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。從而，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一、二項所示本金及遲延利息，為有理由。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　法　官　 沈　易

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　 書記官　吳婕歆