裁判書系統

114年度板簡字第1746號

原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘  

訴訟代理人  郭川珽  

            林裕翔  

被      告  鄭劦志  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114年9月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣57,476元，及自民國114年8月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用被告負擔百分之44，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣57,476元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告未於言詞辯論到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國113年3月9日18時46分許，於桃園市○○區○道0號16公里0公尺處東側向外側駕駛車牌號碼000-0000自用小客車，疏未保持行車安全距離，與伊承保訴外人高國華所有、駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，系爭車輛因此受損，支出修復費用新臺幣（下同）129,545元（含工資費用12,779元、塗裝費用27,830元、零件費用88,936元），伊已依保險契約如數賠付高國華，爰依保險法第53條規定、民法第191條之2規定，請求被告給付上開金額等語。並聲明：被告應給付原告129,545元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2本文定有明文。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條本文亦有明文。經查，原告主張被告駕駛車輛與系爭車輛發生碰撞事故，系爭車輛因此受損，伊並已賠付129,545元修復費用等情，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、系爭車輛之行照、駕照、永昇汽車修配廠股份有限公司出具之服務維修費清單、統一發票，及受損照片為證，而被告經相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視同自認，自堪認原告主張為真實。又民法第191條之2規定係推定汽車駕駛人具有過失，被告並未舉證推翻上開推定，故原告依保險契約賠付高國華後，自得依保險法第53條本文規定，代位高國華向被告請求依民法第191條之2規定而來損害賠償債權，當屬明確。

五、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，最高法院77年度第9次民事庭會議決議（一）可資參照。

六、查系爭車輛之修復費為工資費用12,779元、塗裝費用27,830元，及零件費用88,936元，就工資、烤漆費用部分，固不生折舊之問題，惟材料部分係以新換舊，揆諸首揭說明，自應扣除折舊後計算其損害。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。系爭車輛出廠日為109年7月，有其行照影本在卷可佐，至本件交通事故發生之113年3月9日，已使用3年8月，故本件零件費用依法扣除折舊額後，應為16,847元（詳如附表計算式）。基此，本件原告所得請求之金額，應為57,476元（計算式：12,799元＋27,830元＋16,847元＝57,476元）。　　

七、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件為損害賠償之債，給付之標的為金錢，無確定期限，又未約定利率，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即114年8月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法有據，應予准許。

八、綜上所述，原告依保險法第53條規定、民法第191條之2規定，請求被告給付57,476元，及自114年8月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分，係依簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。末本院另依民事訴訟法436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳彥吉

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 9　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉怡君

附表

-----

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　88,936×0.369=32,817

第1年折舊後價值　　88,936-32,817=56,119

第2年折舊值　　　　56,119×0.369=20,708

第2年折舊後價值　　56,119-20,708=35,411

第3年折舊值　　　　35,411×0.369=13,067

第3年折舊後價值　　35,411-13,067=22,344

第4年折舊值　　　　22,344×0.369×(8/12)=5,497

第4年折舊後價值　　22,344-5,497=16,847