臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
114年度板簡字第1761號
原 告 你好租賃有限公司
被 告 曾少華
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償(交通)事件，於民國114年8月20日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟捌佰陸拾伍元，及自民國一百一十四年四月十二日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告起訴主張：
緣被告於民國113年6月30日承租原告所有車牌號碼000-0000租賃小客車（下稱
系爭車輛），約定每日租金1,680元（下稱系爭租約），然於民國113年7月1日系爭車輛遭撞壞後經原告拖回，系爭車輛經車行估價修復需新臺幣（下同）252,750元（零件177,650、烤漆17,200元、鈑金及拆裝工資57,900元），另請求被告賠償修復
期間20日之營業損失每日1,470元計算，共29,400元。為此，
爰依侵權行為損害賠償及系爭租約之
法律關係，請求被告應給付原告282,150元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張之
前揭事實，
業據其提出
租賃契約、估價單、發票、LINE通訊對話紀錄等件為證，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，經本院調查結果，是
堪認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任。汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。
民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第196條第1項亦有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予
折舊）；「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第8項規定，固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計；行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表，系爭車輛耐用年數4年，每年
折舊千分之四三八。本件被告就系爭車損應負賠償責任
等情為真實，已如前述，則原告依
上開侵權行為之規定，請求被告負損害賠償責任，
洵屬正當。
㈠
經查，依系爭車輛估價單上
所載之維修項目，
核與該車所受損部位相符，
堪認上開修復項目所須之費用252,750元，均屬必要修復費用無誤，又系爭車輛係於109年7月出廠（
推定為15日），此有系爭車輛車籍資料附卷
可稽，至113年7月1日受損時，已使用4年，則零件費用177,650元部分，係以新品換舊品，
揆諸前述，自應予
折舊。
是以上開零件扣除
折舊後，原告得請求之修車零件費即為十分之一之17,765元。此外，原告另支出烤漆17,200元、鈑金及工資57,900元部分，則無
折舊問題，是原告得向被告請求之修車費用，共計92,865元（計算式：17,765＋17,200＋57,900＝92,865）。
㈡又原告請求營業損失部分依系爭契約第8條3項之約定：維修請求之賠償計算方式為10日內日租金之70%計算，11至15日以日租金60%計算，16日以上以日租金50%計算，是依系爭租約之約定原告得請求之金額應為21,000元（計算式：1,680×70%×10+1,680×60%×5+1,680×50%×5=21,000）
㈢綜上原告得請求之金額應為113,865元（計算式：92,865＋21,000＝113,865）
五、從而，原告依侵權行為及系爭租約之
法律關係請求被告給付113,865元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，爰
依職權宣告假執行；原告敗訴部分，其假執行之聲請已
失所附麗，應併予駁回。
七、據上論結：
原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日