裁判書系統

114年度板簡字第1876號

原      告  臺灣產物保險股份有限公司

法定代理人  李泰宏  

訴訟代理人  袁子謙  

            楊承堯  

被      告  謝克治  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114年9月18日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣116,095元，及自民國114年4月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行。

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，而依同法第436條第2項規定，此於簡易訴訟程序亦有適用。查本件原告於起訴後減縮請求為被告應給付新臺幣（下同）116,095元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語，核屬減縮應受判決事項之聲明且其基礎事實同一，合於上開規定，應予准許。又本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張依同條項規定，引用其如附件民事起訴狀所載（本院卷第11至13頁）及民國114年9月18日言詞辯論筆錄。

三、本院之判斷：　　　

　　原告主張被告於113年9月7日下午6時30分許駕駛車輛，因未保持行車安全距離之過失，撞擊其所承保BGJ-9168號自用小客車（下稱系爭車輛）而肇事，致系爭車輛受損，其已依保險契約賠付修繕費用368,695元（工資26,324元、烤漆費用60,165元、零件費用282,206元），系爭受損車輛出廠年份為108年10月，事故發生時點為113年9月7日，零件部分282,206元經折舊計算後為29,606元，加計工資及烤漆總計116,095元等情，業據提出警察局受處理案件證明單暨初步分析研判表、行照、車損照片、統一發票、估價單（見本院卷第15頁至47頁）為憑，且有本院調取之交通事故調查資料可佐。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，則原告請求被告就系爭車輛之損害負賠償責任，即屬有據。

四、從而，原告依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　法　官  時瑋辰

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（以上書狀均須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容