臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
114年度板簡字第2179號
原 告 集中交通有限公司
被 告 謝鎮安
上列
當事人間請求返還牌照等事件，於民國114年10月15日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之車牌貳面及行車執照
壹枚返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟伍佰壹拾陸元。
事 實 及 理 由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國110年7月13日以所有之營業小客車一輛，加入靠行原告公司營業，由原告領用汽車行車執照1張與車牌號碼000-0000號營業小客車牌照2面（下稱
系爭牌照）交予被告使用，並簽定自備車輛參與經營契約書，約定被告除
按月應給付原告管理服務費外，尚須繳納各項
牌照稅、燃料稅等稅款及違約罰款，並應按時於年度檢驗車輛，且約定當契約終止或
解除契約，被告應將行車執照及號牌二面交予原告向監理單位機關辦理繳銷。
詎被告
嗣後積欠管理服務費、牌照稅、燃料稅等稅款及違約罰款未給付，累欠金額達新臺幣(下同)15,510元，且並未參加113年7月12日車輛定期檢驗，被告之上述行為已違反契約第8條、第19條第1項第1、2款，原告自得終止契約，經原告寄發
存證信函為終止雙方契約之意思表示，並請其
返還牌照，
惟被告置之不理。原告自得以
起訴狀繕本之送達，做為
兩造間契約終止之意思表示。為此，依據參與經營契約之
法律關係，請求判決如主文所示。原告主張之
上開事實，
業據提出違反道路交通管理事件裁決書、存證信函、新北市計程車客運業自備車輛參與經營契約書等件影本為證，被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，應認原告之主張為實在。從而，原告依據契約之
法律關係，請求判決如主文第一、二項所示，為有理由，應予准許。
三、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣告假執行。
四、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日