裁判書系統

114年度板簡字第2217號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  林盈瑩  

            梁家銘  

            蔡旭明  

被      告  楊芸榛即蕎媽咪小物企業社

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國115年3月16日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣四十六萬八千元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣六千四百四十元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序部分：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：

(一)被告於民國112年9月12日與原告簽訂經濟部協助中小型事業疫後振興專案貸款1筆，借款金額為新臺幣(下同)468,000元，借款期間自112年9月12日起至117年9月12日止。依照上開契約，被告應自第13個月起分48期，每個月為一期，按年率1.72%浮動計息；若債務人不依期還本或付息時，除願就遲延部分自遲延時起依契約所定之利率計付遲延利息外，並應給付按「借款總餘額自應償還日起，逾期在6個月以內者按上開利率10%、逾期超過6個月者按上開利率20%」計算之違約金。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，已有提出放款借據（政策性貸款專用）影本、全部查詢單、催收查詢單、利率資料各1份為其證據（見本院卷第13至25頁），核認無誤；又被告就原告主張之前揭事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文之規定，應視同自認，故堪認原告之主張為真正。

四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。而本件係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭永賦  

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。（以上書狀均須附繕本）

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森

附表: