裁判書系統

114年度板簡字第2454號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  黃建儒  

被      告  郁翔工業有限公司

兼上一人

法定代理人  柳文郁  

上列當事人間請求清償借款事件，於民國114年11月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟壹佰壹拾參元，及自民國一百一十四年九月十六日起至清償日止，按年息百分之二點二九五計算之利息，暨自民國一百一十四年十月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行。

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。　　

二、原告起訴主張：

　　被告郁翔工業有限公司邀被告柳文郁為連帶保證人於民國110年8月13日與原告簽訂借據借款新臺幣（下同）30萬元整，借款期間自110年8月16日起至116年8月16日止，並自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付。利息計付方式依「中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率」加0.575%機動計息（現為2.295%），另依前開契約書第7條之約定，逾期償還本金、利息或本息時、逾期6個月以內者照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%計付之違約金，詎料被告未依約履行，本息僅攤還至114年9月15日止，原告遂依授信約定書第15條之約定，全部借款視為到期，經抵銷帳戶存款後，依前開契約書第6條、第7條之約定請求加計違約金，為此，爰依兩造間消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、催告函及回執、電腦查詢單、郵匯局2年期定期儲金利率表等件為證，被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。

四、從而，原告本於兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

七、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12 　 月　　17　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　法　官  呂安樂

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12 　 月　　17　　日

　　　　　　　　　　　書記官　魏賜琪