跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
板橋簡易庭 114 年度板簡字第 2554 號民事裁定
裁判日期:
民國 114 年 11 月 25 日
裁判案由:
給付服務費等
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
114年度板簡字第2554號
原      告  安莉國際行銷有限公司

法定代理人  張安安  
訴訟代理人  林鈞郁  
被      告  許竺雅  

上列當事人間請求給付服務費等事件,本院裁定如下:
  主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
  理 由
一、當事人得以合意定第一審管轄法院;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告之聲請依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。又合意管轄係訴訟上契約行為,當事人以合意定第一審管轄法院,旨在使預定之訴訟,歸屬於一定之法院管轄,故民事訴訟法關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排斥其他審判籍而優先用(最高法院86年度台抗字第139號、103年度台抗字第917號裁定參照)。
二、本件原告聲請支付命令,主張兩造曾簽訂「房企貸款委任契約書」,並依該契約書訴請被告給付服務費,經被告於法定不變期間提起異議,視為起訴。經查,兩造就本件法律關係所生之訴訟,合意「以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院」等情,此觀原告提出之上開契約書第9條約定自明。是以,兩造間有由臺灣臺北地方法院為管轄法院之合意管轄約定,屬明確,依前揭規定及說明,本件應優先適用由兩造合意之臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。
中  華  民  國  114  年  11  月  25  日
         臺灣新北地方法院板橋簡易庭
              法 官  陳彥吉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中  華  民  國  114  年  11   月  25  日
              書記官 劉怡君