裁判書系統

114年度板簡字第2564號

原      告  洪秉豐  

被      告  黃漢清  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（114年度審交附民字第374號），經刑事庭裁定移送審理，於民國114年12月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣捌萬參仟零捌拾參元，及自民國一百一十四年五月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。　

二、原告起訴主張：

　　被告於民國113年6月3日17時2分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿新北市板橋區華東街往板城路方向行駛，行經新北市縣民大道板橋區1段與板城路口時，本應隨時注意車前狀況，且依當時狀況並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適有原告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）行駛於前停等紅燈，遭被告自後方追撞，致原告受有額頭挫傷、頸部挫傷、頭暈及目眩等傷害（下稱系爭傷害）及汽車受損。原告因而受有醫療費用新臺幣（下同）750元、修車費用149,250元，以上共計150,000元。為此，爰依民法侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，請求被告賠償其損害等語，並聲明：㈠被告應給付原告150,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項分別定有明文。查原告主張之事實，業經本院以114年度審交易字第218號刑事判決判處「黃漢清犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，亦有該刑事判決附卷可稽，而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。是被告因前揭侵權行為，不法侵害原告之權利，原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。縱非財產上損害，原告亦得請求賠償相當之金額。茲就原告據以請求被告賠償之項目及金額逐項審酌如下：

　㈠醫療費用部分：

　　原告主張其為治療系爭傷害，支出醫療費用750元乙情，業據其提出天成醫院醫療費用收據為證，經核與原告所受傷勢之治療相符且為治療所必需，應為可採，且被告並不爭執，是原告請求被告給付醫療費用750元，應屬有據。　

　㈡車輛維修費用部分：

　　按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條亦有明文；又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。復依「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計。又依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭自用小客車耐用年數為五年，每年折舊千分之三六九，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法。經查，原告主張系爭車輛於111年11月30日購買，直至系爭事故發生時即113年6月3日，已使用超過1年6月，系爭汽車當初係以160,000多元購買，系爭汽車業已報廢，是原告請求被告賠償系爭汽車之殘值82,333元(計算式如附表），即屬有據，應予准許。

　㈢綜上，原告得請求之金額，經核共計為83,083元(計算式：750元+82,333元=83,083元）。

四、從而，原告依民法侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告83,083元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。

六、本件原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用額分擔之諭知，附此敘明。　　

八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　法　官　呂安樂

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　書記官　魏賜琪　

附表

-----

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　160,000×0.369=59,040

第1年折舊後價值　　160,000-59,040=100,960

第2年折舊值　　　　100,960×0.369×(6/12)=18,627

第2年折舊後價值　　100,960-18,627=82,333