臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第2786號
原 告 允順汽車興業股份有限公司
被 告 張誠傑
上列
當事人間請求返還牌照事件，本院於民國115年1月27日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之行車執照1枚及車牌2面交付原告。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依職權由原告
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年6月5日與原告簽立新北市計程車客運業自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約），約定被告靠行於原告公司經營計程車業務，並得使用原告公司所申領之TDX-1671號車牌2面（下稱系爭車牌），被告並應
按月給付原告新臺幣（下同）1,200元之管理服務費，並負擔
牌照稅、燃料費及違規罰鍰等費用。
詎被告自114年6月起即未依約給付管理服務費、牌照稅、燃料費及違規罰鍰，
迄今已累計6,000元未付，
上開款項屢經原告催討，被告均置之不理。因被告有上開違約事實，原告自得依系爭契約第16條約定終止契約，爰以
起訴狀繕本送達被告作為終止系爭契約之意思表示，並提起
本件訴訟，請求被告返還系爭車牌及行車執照等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，
業據其提出系爭契約、汽車新領牌照登記書、系爭車輛行照、被告計程車駕駛人職業登記證及
存證信函等件為證，核認
無訛；被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文
準用第1項本文規定，視同
自認，
堪認原告之主張之事實為真。又系爭契約既經原告終止，則原告請求被告返還系爭車牌及行車執照，自屬有憑。
五、
綜上所述，原告依系爭契約之
法律關係，請求如主文第1項，為有理由，應予准許。
六、本判決係依民事訴訟法第427條第1項
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳彥吉
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日