114年度板簡字第2932號
原 告 慶賓小客車租賃有限公司
被 告 楊志文
上列
當事人間114年度板簡字第2932號請求給付租金事件於中華民國115年3月10日
辯論終結，於中華民國115年4月14日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
通 譯 吳勝源
法官宣示判決，判決
主文、所
裁判之
訴訟標的及其理由要領如下
：
主 文
本判決得
假執行，但被告以新臺幣貳拾貳萬肆仟陸佰元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、
本件被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）112年7月5日向原告承租車號000-0000號自用小客車，雙方約定包月租金新臺幣（下同）30,000元，但
迄113年8月31日止，尚未還車，尚欠租金
200,000元及ETAG費用24,602元，總計224,600元未清償，屢經催討，被告均置之不理，為此，
爰依
系爭租賃契約之
法律關係提起本訴，求為判決如主文第一項所示
等情。
三、原告主張之事實，
業據其提出與其所述相符之契約書、行照、駕照等件影本為證。而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
四、從而，原告本於系爭租賃契約之
法律關係，訴請被告清償如主文第一項所示之金額，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
書 記 官 陳又琳