裁判書系統

114年度板簡字第2937號

原      告  永懋工程有限公司

法定代理人  張欽勇  

訴訟代理人  蘇俊愷  

被      告  萬德營造有限公司

法定代理人  陳鴻山  

上列當事人間請求給付租金等事件，於中華民國115年4月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣173,250元，及自民國114年9月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告應將如附表所示的沖桶返還予原告，並自民國114年8月16日起至返還如附表所示的沖桶予原告之日止，按月給付原告新臺幣26,250元

三、訴訟費用由被告負擔。

四、本判決第一、二項得假執行。

壹、程序事項:

　　根據民事訴訟法第434條，法院判決得引用當事人之書狀，且可以該書狀為判決附件，本件就「原告主張」、「被告抗辯」欄部分，本判決即係依上開規定辦理，合先說明。

貳、實體事項:

一、原告主張:詳見附件一、二的民事起訴狀、民事陳報狀(即本院卷第11-13、65-67頁)。

二、被告抗辯:沖桶不是我們公司租的，我們有叫原告載回去，原告都不載，沖桶目前在工地等語。

三、本院之判斷:　　

㈠、本件應認兩造間成立沖桶的租賃契約:

　　本件被告雖然否認其有向原告租賃沖桶，但被告發給原告的存證信函上記載:「貴公司出租設備已載明每月租金，本公司依租期付租金尚無不當...」，由此可見被告確實有跟原告承租沖桶，被告的抗辯顯然與客觀證據不符，本院認兩造間確實有成立沖桶的租賃契約。

㈡、租期為6個月，租金總計為157,500元:

　　本件卷內的報價單上記載:「承租則以6個月開立6張分期支票支付之」(本院卷第15頁)，由此可以知悉，當承租方選擇以承租的方式租賃沖桶時，租期應以6個月為期，且支付方式也是以6張分期支票對應之，基此，本院認為原告所主張沖桶租賃契約係以6個月為期的主張可採。又根據原告所提的報價單及被告的存證信函內容，可知兩造所約定的租金為每月新臺幣25,000元，另加計5%的稅款(本院卷第15、21-23頁)，即每月26,250元，基此，原告可得請求的租金總計為157,500元(計算式:每月26,250元x6個月)。

㈢、原告得請求運費15,750元:

　　根據原告所提的報價單及被告的存證信函內容，可知兩造約定沖桶的運費由買方即被告支付，此部分的費用為15,000元，加計稅金後為15,750元(本院卷第15、21-23頁)，故原告得請求此部分之運費。

㈣、原告請求被告返還沖桶部分，有理由：　

　　按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段定有明文。經查，兩造間沖桶租賃契約已屆滿，被告自應依前開規定，返還本件沖桶予原告。

㈤、在被告返還沖桶前，原告得請求每月26,250元(相當於租金的不當得利):

四、綜上，原告請求㈠被告給付尚積欠的租金157,500元及運費15,750元(共計173,250元)，及自114年9月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡被告應將沖桶返還給原告，並自114年8月16日起至返還本件沖桶予原告之日止，按月給付原告26,250元等情，均為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，核與判決結果不

　　生影響，毋庸逐一論述，附此敘明。

六、又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　法　官　 沈　易

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　書記官　吳婕歆

附表: