臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第3029號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
被 告 羅少華
上列
當事人間請求清償借款事件，於民國115年1月6日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣112,537元，及自民國113年9月21日起至清償日止，按週年利率1.845%計算之利息，暨自民國113年10月22日起至清償日止，逾期六個月以內者按上開利率10%，超過六個月部分，按上開利率20%計算之違約金。 事實及理由
壹、程序方面：
被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告
於民國107年9月21日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，借款期間自107年9月21日起至114年9月21日止，利率引用指標「中華郵政股份有限公司二期定期儲金機動利率」加0.125％機動計息，合計為1.845%，嗣隨上開引用指標利率調整；自實際撥款日起依年金法，按月攤還本息；依約倘未按月清償，按當時基準利率計算遲延利息，並自應償付日起，逾期在6個月以内者，照前開約定利率10%，逾期超過6個月者，照前開約定利率20%加付違約金。詎被告未依約清償，尚積欠原告本金112,537元、利息及違約金未繳，屢經原告催討，被告均置之不理，迄今尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金未清償。為此，依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，
業據其提出
原住民綜合發展基金借款借據、授信契約書、中華郵政二年期定期儲金機動利率表、變更借款契約書、客户往來帳戶查詢單、被告之
戶籍謄本等件為證。被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。
四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。」、，
民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。被告既向原告借款尚未清償完畢，依約即有清償借款本金、利息之義務。從而，原告本於消費借貸契約之
法律關係，請求被告清償如主文所示之金額，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日