臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第3125號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司(原中國產物保險股份
有限公司)
被 告 許景宏
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月16日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣184,899元，及自民國115年1月4日起至清償日止，
按週年利率13.5%計算之利息
。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國91年4月4日向原
債權人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱原貸行），貸款新臺幣（下同）200,000元並由原告為保險人，因被告逾期未繳納，原告賠償原貸行184,899元後，依保險法第53條規定取得
代位求償權，經原告屢次催討，被告均置之不理。為此，
爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，
業據其提出
本票、申請書、理賠申請書、理賠金額計算表、保險給付匯款申請書、債權移轉證明書、公司變更登記表等件為證。被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。
從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及遲延利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日