裁判書系統

114年度板簡字第597號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  周季瑤  

被      告  林詠澤

            梁詩銦

            林雨萱  

            林雨潔  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月6日言詞辯論終結，判決如下：

被告林雨萱、林雨潔應於繼承被繼承人林程穎之遺產範圍內，與被告林詠澤、梁詩銦連帶給付原告新臺幣15,302元，及自民國113年9月1日起至民國114年2月23日止，按週年利率1.775%計算之利息，自民國114年2月24日起至清償日止，按週年利率2.775%計算之利息，暨自民國113年10月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。

被告林雨萱、林雨潔應於繼承被繼承人林程穎之遺產範圍內，與被告梁詩銦連帶給付原告新臺幣210,752元，及自民國113年9月1日起至民國114年2月23日止，按週年利率1.775%計算之利息，自民國114年2月24日起至清償日止，按週年利率2.775%計算之利息，暨自民國113年10月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用由被告林雨萱、林雨潔於繼承被繼承人林程穎之遺產範圍內與被告林詠澤、梁詩銦連帶負擔。

本判決第一、二項得假執行。

壹、程序事項：

　　被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：

㈠、訴外人即被繼承人林程穎前於民國94年8月間，邀同被告林詠澤(原名：林宗義)、梁詩銦(原名：梁子蕙、梁月)為連帶保證人向原告申請並簽訂就學貸款新臺幣（下同）80萬元之放款借據，約定借款人應於該階段學業完成或退伍後滿1年之日起開始攤還本息。借款利率依原告與教育部議定之利率計算，倘借款人對所負債務不依約還本付息，經本行轉列催收款項，自轉催收之日依原告借款利率加年息1%固定計算；且倘借款人不依期償還本金或本息時，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，另按遲延還本付息部份，本金自到期日起，遲延利息自付息日起，照應還款額，逾期6個月以内者，按借款利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按借款利率百分之20加計違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，債務視為全部到期。緣嗣訴外人即被繼承人林程穎自113年10月起，即未按期攤還本息時，尚積欠本金15,302元，視為全部到期；又訴外人即被繼承人林程穎已於113年6月間身故，被告林詠澤、梁詩銦為其法定繼承人均雖已拋棄繼承，仍應就連帶保證之法律關係，與繼承人即被告林雨萱、林雨潔負全部清償責任。爰依消費借貸、連帶保證，及繼承之法律關係，聲明請求被告給付：如主文第一項所示。

㈡、訴外人即被繼承人林程穎嗣又於100年8月間，另邀同被告、梁詩銦(原名：梁子蕙、梁月)為連帶保證人向原告申請並簽訂就學貸款80萬元之放款借據，約定借款人應於該階段學業完成或退伍後滿1年之日起開始攤還本息。借款利率依原告與教育部議定之利率計算，倘借款人對所負債務不依約還本付息，經本行轉列催收款項，自轉催收之日依原告借款利率加年息1%固定計算；且倘借款人不依期償還本金或本息時，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，另按遲延還本付息部份，本金自到期日起，遲延利息自付息日起，照應還款額，逾期6個月以内者，按借款利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按借款利率百分之20加計違約金，約定如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，債務視為全部到期。緣嗣訴外人即被繼承人林程穎自113年10月起，即未按期攤還本息時，尚積欠本金210,752元，視為全部到期；又訴外人即被繼承人林程穎已於113年6月間身故，被告梁詩銦為其法定繼承人雖已拋棄繼承，仍應就連帶保證之法律關係，與繼承人即被告林雨萱、林雨潔負全部清償責任。爰依消費借貸、連帶保證，及繼承之法律關係，聲明請求被告給付：如主文第二項所示。　　

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出繼承系統表、被繼承人除戶戶籍謄本、被告戶籍謄本、放款借據（就學貸款專用）、臺灣臺中地方法院113年9月30日中院平家惠113年度司繼字第3044號公告、就學貸款利率資料表及就學貸款放出查詢單等件為證。被告均則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。

四、按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條第2項、第1153條第1項分別定有明文。數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第272條第1項、第273條亦分別定有明文。另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院103年度台上字第392號民事判決意旨參照）。揆諸上開說明，被告林雨萱、林雨潔應於繼承被繼承人林程穎遺產範圍內，就上開借款負連帶清償責任；且被告林詠澤、梁詩銦同為連帶保證人，已如前述，乃與主債務人即被繼承人林程穎負同一債務，對於債權人即原告需各負全部給付之責任。從而，原告本於消費借貸、連帶保證，及繼承之法律關係，請求被告清償如主文第一、二項所示之金額，即無不合，應予准許。　　

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　16　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法　官  沈易

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　 書記官　吳婕歆