臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第641號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
鄧介榮
被 告 余金桃
上列
當事人間請求清償借款事件，於民國114年5月14日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟參佰陸拾陸元，及自民國一百零九年三月二十一日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年9月30日向原告借款額度新臺幣（下同）140,000元，利息按年利率18.25％固定計付，於每月20日結算乙次並於
翌日（21日）併同手續費直接計入被告尚未清償之本金餘額。每月應繳納最低應付款為實際可動用借款額度之2%，若被告動用之借款金額低於
上開之最低應付款時，則以動用之借款金額為最低應付款；若被告動用借款額度後所生之借款債務（含利息及各項費用）超過原告所准被告之實際可動用借款額度，且差額超過最低應付款時，被告當月之最低應付款即為此差額。
期間如未依約繳納最低應付款時，被告即喪失期限之利益，視為全部到期，應立即償還全部借款；且延滯利息改依年利率20％計付。上開借款被告現尚欠原告139,366元，及自109年03月21日起至清償日止之利息
迄未清償，
迭徑催討被告均置之不理，依上開約定，本件借款應視全部到期。為此，
爰依消費借貸之
法律關係，提起本訴，
並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，
業據提出金管會函文及合併公告、交易明細、現金卡申請書及約定繳款等件影本為證，核認
無訛。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依法視同
自認，自應認原告之主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣告假執行。
六、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日