臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第818號
原 告 志成股份有限公司
被 告 林王生即惠徠日用品行
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國114年6月6日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣141,839元，及自民國114年3月10日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣
兩造間素有鎖貨住來之關係，原告陸續於民國（下同）113年2月I日至113年6月12日間將貨物給付予被告，然被告
迄今仍未清償積欠之貨款，共計新臺幣(下同)141,839元。為此，爰依兩造間
買賣契約之
法律關係提起本訴，
並聲明：
被告應給付原告141,839元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、
本件原告主張之事實，
業據其提出出貨簽認單、銷貨單
暨寄單證明，及支票暨
退票理由單等件影本為證。被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。
四、
按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條第1項、第367條分別定有明文。兩造間因成立買賣契約，原告既已出貨並交付被告收受，則被告即應依約交付買賣價金予原告，是以原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日