114年度板聲字第128號
聲 請 人 李麗珍
相 對 人 王梅瑰
上列
聲請人與
相對人間確認
本票債權不存在事件，
聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
聲請人供
擔保新臺幣3,135,000元後，本院114年度司執字第89050號執行事件之
強制執行程序，於本院114年度板簡字第1321號
確認本票債權不存在事件(或改分成其
他案號之
同一事件)調解或和解成立、判決確定或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、
按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起
確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法院依發票人之聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，
非訟事件法第195條第1項、第3項分別定有明文。又法院於前述停止強制執行之裁定所命供之擔保，係備供抵償
債權人因
停止執行所受之損害，其數額應依
標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨
參照）。
二、查，
本件相對人以本院114年度司票字第4244號
本票裁定（下稱
系爭本票裁定）為
執行名義，向本院聲請對聲請人名下財產為強制執行，經本院以114年度司執字第89050號（下稱系爭執行事件）辦理，業經本院職權調取系爭執行事件卷宗
無訛。又聲請人前以經遭詐欺集團以假投資等詐術陷於錯誤，故為籌措投資額而簽立系爭本票裁定所示之本票、借款契約書，
爰請求撤銷遭詐欺所為意思表示等為由，於民國114年6月4日向本院提起確認本票債權不存在之訴等，復經調閱本院114年度板簡字第1321號確認本票債權不存在之訴等（下稱
本案訴訟）卷宗屬實，聲請人聲請
停止執行，
於法尚無不合。
三、本院審酌相對人聲請的系爭執行事件，執行債權總額為新臺幣（下同）9,500,000元，相對人因
停止執行可能遭受之損害，應為停止
期間債權延宕受償之利息損失。本院考量到聲請人之本案訴訟，
訴訟標的價額逾1,500,000元，
為得上訴第三審案件，並參諸113年4月24日院台廳刑一字第11302000935號函所揭示修正後之各級法院辦案期限實施要點第2條第1款、第4款及第5款規定，民事簡易案件第一、二、三審程序辦案期限分別為1年2個月、2年6個月、1年6個月，共計5年2個月，加上
裁判送達、上訴、分案等期間，
本案訴訟審理之期限應可評估約為5年6個月；爰以此預估
聲請人提起本案確認本票債權不存在之訴獲准
停止執行，因而致相對人執行延宕之期間。
是以，相對人因
停止執行未能受償
上開債權總額所受損害，應為上開債權總額之法定利息即3,135,000元（計算式：9,500,000元×6％×5.5年＝3,135,000元），為相對人因聲請人提起確認本票債權不存在之訴，因
停止執行致未能即時受償之損害額，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭提出
抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附
繕本），並繳納抗告費用1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日