臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
115年度板小字第1217號
原 告 蔡秉哲
被 告 協弘家具有限公司
上列
當事人間請求返還價金事件，本院於民國115年7月23日
言詞辯論終結，判決如下：
二、被告應負擔之
訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給
按週年利率5％計算之利息。
三、本判決得
假執行。
但被告如以新臺幣20,000元為原告預供擔保，得免為假執行。 理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，而依同法第436條第2項規定，此於
簡易訴訟程序亦有
適用。查
本件原告起訴時原聲明：被告協弘家具有限公司、王女善應給付原告新臺幣（下同）20,000元等語。
嗣於民國115年7月23日言詞辯論
期日當庭撤回被告王女善，經核原告
上開所為撤回被告，與原訴請求之基礎
事實同一，屬減縮應受判決事項之聲明，與
前揭規定相符，應予准許。
二、本院之判斷：
（一）按通訊交易或訪問交易之
消費者，得於收受商品或接受服務後7日內，以退回商品或書面通知方式
解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或
對價，
消費者保護法第19條第1項前段定有明文。準此，若消費者尚未收受買受之商品或接受服務，依舉輕以明重法理，自亦應准許消費者無須說明理由或負擔費用解除契約。所謂「訪問交易」，係指企業經營者未經邀約而在消費者之
住居所或其他場所從事銷售所為之交易，同法第2條第11款亦有明定。此種交易型態與企業經營者傳統上在店鋪進行銷售行為之方式迥異，訪問交易之買受人在欠缺事前準備之心理狀況下，囿於企業經營者之強力促銷手段，輒未經深思熟慮即逕與企業經營者締結契約，為貫徹保護消費者權益、促進國民消費生活安全、提昇國民消費生活品質之目的，消保法
乃就此種交易型態設有專節加以規範，因此種交易型態所生之權利義務關係，應受該法之規制。
惟現行實務上常見之「誘導邀約」情況，即企業經營者往往藉由展覽、贈送或其他活動方式，而取得與消費者接觸之機會，以各式說法誘發消費者與之締約之動機，使消費者「被動」同意前往企業經營者之營業所、辦公處所或其他場所，洽談締約事宜，並於該次洽談中即與企業經營者
合意締約，消費者於此種「誘導邀約」下同樣具有欠缺事前準備與未及深思熟慮之情，故應認於此種情狀下締結之
買賣契約，仍屬於消保法所規範之「訪問交易」，契約當事人之權利義務仍應有該法相關規範之適用。
（二）
經查，原告稱係為參加「寵物展」前往臺北市花博展覽館，偶然經過被告（傢俱）攤位而入內參觀並體驗商品等語，與被告自陳其於115年1月4日於臺北市花博展覽館設有展覽攤位供消費者前來參觀（見本院卷第75頁）
等情相符，足認本件買賣交易之場所，係在被告為拓展銷售而設攤之展場內，該場所係短期展覽會場，並
非供特定廠商長期固定營業之場所，乃被告常設之營業場所「以外」之地點。依當時之時空背景，展場內商家衡情必會把握時間及爭取場內既有消費者，積極從事招攬，
堪信原告係出於企業經營者之誘導邀約，而至被告之展售攤位乙節，堪以採信。是依據前述說明，本件交易即屬於消保法所規範之「訪問交易」，原告自得主張消費者保護法第19條第1項前段規定之權利。
（三）被告雖
抗辯係原告以實際體驗、審酌商品內容並確認訂製規格後所為之購買決定等語（本院卷第77頁），惟依常情，商家於展期通常會以更優惠條件（如高額折扣、附送贈品等）行銷商品，消費者往往會在時間倉促、資訊有限或囿於壓力等因素下，欠缺正常考慮是否與被告簽約，或與其他企業經營者所銷售相同性質商品進行比較之機會。茲審酌前開原告參觀動機、被告銷售模式、
兩造締約過程洽談久暫等一切情形，
可徵原告主張其當時決定購買
系爭床墊商品之情形，未及深思熟慮，始與被告締結系爭床墊買賣契約乙節，
應堪採信。
（四）原告在被告履行系爭床墊買賣契約給付義務以前，業於交易翌日即115年1月5日以LINE向被告為解約通知（本院卷第15頁），足認原告所為解約通知未逾消保法第19條第1項規定之7日法定
期間，係屬合法。再按契約解除時，當事人雙方負
回復原狀之義務，除
法律另有規定或契約另有訂定外，由他方所受領之給付物，應返還之，
民法第259條第1款定有明文。系爭床墊買賣契約既已解除，原告請求被告返還自原告受領之訂金20,000元，
核屬有據。
三、從而，原告依
消費契約之法律關係，請求被告給付20,000元，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 時瑋辰
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日