臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
115年度板小字第373號
原 告 固德資產管理顧問股份有限公司
被 告 翟雪
上列
當事人間請求給付電信費事件，本院於民國115年4月9日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣一萬九千四百四十四元，及自民國115年2月26日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣一千五百元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 理由要領
壹、程序事項：
一、
本件係依
小額訴訟程序所為之判決，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領，先予敘明。
二、查本件原告於民國115年1月26日具狀聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)19,444元及自113年9月27日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等語；後來於115年4月9日本件言詞辯論
期日減縮請求為19,444元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
等情，有原告起訴狀及本院言詞辯論筆錄各1份附卷
可證(見本院卷第9頁及第56頁)，
核屬減縮應受判決事項之聲明，依照民事訴送法第255條第1項第3款，即應准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於105年2月7日起，向台灣大哥大電信股份有限公司（下稱台灣大哥大公司）申請租用門號，
惟被告未依約繳納電信費，至今共積欠電信費及提前終止契約之應付補償款共19,444元；後於113年9月26日，台灣大哥大公司又將上述
債權轉讓與原告。據此，依電信服務契約及
債權讓與法律關係，請求被告給付前述積欠之費用，
並聲明：被告應給付原告19,444元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、
經查，被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為陳述或聲明；而
上揭原告主張之事實，已有提出債權讓與證明書、債權讓與通知書、台灣大哥大電信電話/第三代行動通信/行動寬頻申請書及號碼可攜服務申請書、108年1月至3月電信費繳費通知、專案補貼款繳款通知書等件附卷可證（見本院卷第13至第26頁、第45至51頁）
，並經本院確認屬實。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，故堪認原告之主張為真正。三、另外，依
民法第229條第2項、第233條第1項及第203條，原告就本件對被告之金錢債權，自得請求起訴狀繕本送達翌日即115年2月26日起（
公示送達參照民事訴訟法第152條規定，經20日發生效力，送達證書見本院卷第35頁）至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
四、依民事訴訟法第436條之20，
依職權宣告假執行；再依同法第436條之19第1項，確認本件訴訟費用額為
裁判費1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 14 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 郭永賦
對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具繕本，且繳納上訴費。當事人之上訴，
非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 14 日