臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
115年度板小字第374號
原 告 華南產物保險股份有限公司
李彥明
被 告 卓鈺鈞
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，於民國115年3月11日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣玖仟貳佰柒拾玖元，及自民國一百一十五年二月六日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔新臺幣壹仟伍佰元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
事實及理由要領
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴時原聲明請求：被告卓鈺均與被告黃韋翔應
連帶給付新臺幣（下同）55,742元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
嗣於民國115年3月11日當庭撤回對被告黃韋翔之起訴，並變更
訴之聲明為：被告卓鈺鈞應給付原告9,279元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
核屬減縮應受判決事項之聲明，依
上開規定，自應准許之。又被告卓鈺鈞經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠緣於112年12月24日19時2分許，被告卓鈺鈞駕駛車號000-0000號自用小貨車，行經新北市○○區○○街00巷0弄00號處時，與訴外人黃韋翔駕駛車號000-0000號營業小貨車，因均在設有禁止臨時停車標線處所臨時停車之過失，而擦撞原告所承保訴外人吳昌穆所有並由訴外人吳忠和駕駛之車號000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛受損(下稱系爭事故)。又系爭車輛經送修復後，共計支出修復費用185,805元（工資48,090元、零件137,715元），原告已悉數賠付被保險人。 ㈡依保險法第53條之規定，原告取得代位請求權，而系爭事故應由系爭車輛駕駛人負7成之肇事責任，故原告請求修復費用185,805元3成之費用即55,742元(計算式：185,805元x30%=55,742元，元以下四捨五入)，經計算零件費用折舊後之修復金額計為18,558元，又訴外人黃韋翔業與原告達成和解，故僅向被告請求9,279元。為此，爰依侵權行為之法律關係及保險法第53條第1項規定，訴請被告應給付原告9,279元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計付之利息。 三、原告主張之上開事實，
業據其提出道路交通事故初步分析研判表
暨當事人登記聯單、依德股份有限公司出具之保險估價單、統一發票、系爭車輛駕駛人駕駛執照及系爭車輛行車執照等件影本為證，並經本院
依職權向新北市政府警察局三峽分局調閱系爭肇事資料查明
無訛，附卷
可稽。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，經本院調查結果，是
堪認原告之主張為真實。
四、
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，民法第184條第1項前段、保險法第53條本文定有明文。被告就系爭事故之發生既具過失，已如前述，是原告主張被告應負損害賠償責任，自屬有據。五、從而，原告依侵權行為之
法律關係及保險法第53條第1項規定，請求被告給付9,279元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年2月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，爰
依職權宣告假執行。
七、本件係
小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為1,500元，由被告負擔。
八、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日