臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
115年度板小字第397號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司
郭書妤
葉家威
蘇偉譽
被 告 黃進興
上列
當事人間請求給付電信費事件，本院於民國115年4月27日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣一萬二千二百二十八元，及其中新臺幣一千五百一十七元自民國115年1月19日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣一千五百元及自本判決確定
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
理由要領
壹、程序事項：
本件係依
小額訴訟程序所為之判決，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領，先予敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於民國103年間向
威寶電信股份有限公司（後更名為台灣之星電信股份有限公司，下稱台灣之星公司）申請租用門號，
惟未有依約繳納電信費，至今仍積欠電信費及提前終止契約應付專案補貼款共新臺幣（下同）12,228元；於108年2月9日，台灣之星公司又將上述
債權轉讓與原告。據此，依法起訴請求被告給付前述積欠之費用，
並聲明：
被告應給付原告12,228元，及其中1,517元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。而
前揭原告所主張之事實，已有原告提出
債權讓與通知書、債權讓與證明書、電信費帳單，以及
威寶第三代
行動通信業務申請書與專案與商品確認書等件附卷
可證（見本院卷第16頁至第25頁），而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，故
堪認原告之主張為真正。
三、另外，依
民法第229條第2項、第233條第1項及第203條，原告就本件金錢債務
，自得請求起訴狀繕本送達翌日即115年1月19日起（於115年1月8日寄存送達派出所，參諸民事訴訟法第138條第2項之規定，經10日發生效力，送達證書見本院卷第35頁)至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。四、依民事訴訟法第436條之20，
依職權宣告假執行；再依同法第436條之19第1項，確認本件訴訟費用額為
裁判費1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 郭永賦
對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具繕本，且繳納上訴費。當事人之上訴，
非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 6 月 8 日