臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
115年度板小字第554號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
黃柏青
被 告 陳松輝
上列
當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國115年4月20日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣三萬六千八百八十一元，及其中新臺幣三萬五千五百二十九元自民國114年2月2日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣一千五百元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 事實及理由
一、原告主張：被告於民國97年10月間與原告成立信用卡契約，在領用信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依照約定條款，若被告逾期清償，應另行給付依循環信用利率計算之利息。然而，被告至今仍有積欠如聲明所示之本金、利息，且經原告催討後仍置之不理。為此，依
兩造間之信用卡契約提起本訴等語，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：我確實有欠這些信用卡費，但個人於111年年底生重病，因此失業，至今均無穩定收入，無法給付信用卡費，希望銀行能夠再給一些寬限期等語，資為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、
經查：
上揭原告所主張之事實，原告已有提出被告之信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單、逾期放款依
民法第323條規定順序收回
債權備查簿等件附卷
可證（見本院114年度司促字第33228號卷第9至47頁），而被告對此亦無爭執，即應
堪認原告主張之事實為真。被告雖有提出上述抗辯，然而，
債務人是否具足夠
資力以償還債務，
乃執行之問題，
非不負履行義務之正當理由，則被告前述之抗辯，並無理由，原告請求被告依兩造間之信用卡契約給付如聲明所示之本金及利息，即有實據，應予准許。
四、
綜上所述，原告依信用卡契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。又
本件係
適用
小額訴訟程序所為之被告敗訴判決，依民事訴訟法第436條之20，即應
依職權宣告假執行。
五、末查，本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,500元，依同法第78條、第91條第3項規定，由被告負擔1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。 中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 郭永賦
對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本，且繳納上訴費。當事人之上訴，非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日