裁判書系統

115年度板小字第75號

原      告  國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人  陳萬祥  

訴訟代理人  陳書維  

            陳羿霖  

被      告  申生元  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國115年2月12日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟零肆拾柒元，及自民國一百一十四年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔新臺幣壹仟肆佰零柒元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段，分別定有明文。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段亦有明定。又按汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行駛外，並應遵守下列規定：四、由同向二車道進入一車道，應讓直行車道之車輛先行，無直行車道者，外車道之車輛應讓內車道之車輛先行，道路交通安全規則第98條1項4款亦定有明文。

二、被告固辯稱本件肇事原因為原告保戶所有並駕駛之車號000-0000號自用小客車等語。然查：

　㈠經本院當庭勘驗事發時監視器錄影，勘驗結果如為「影片時間1至2秒，可見系爭車輛行駛在右側車道向前直行，被告駕駛之車輛（下稱A車）則行駛在左側車道，約在系爭車輛左前側，其後系爭車輛越過A車向前直行；影片時間3至9秒，可見系爭車輛繼續直行向前，A車則在左側車道直行向前，於影片時間9秒時，兩車位置如附圖1所示；影片時間9至14秒可見，原A車越過系爭車輛，系爭車輛繼續直行而越過A車，系爭車輛與A車原行駛車道，因道路施工之故，減縮剩右側車道即系爭車輛行駛車道，如附圖2所示；影片時間15至24秒，系爭車輛繼續直行向前，影片時間24秒可見系爭車輛有震動之情，有本院勘驗筆錄及勘驗附圖在卷可憑（見本院卷第144、147頁），而依前開勘驗結果，本件事故發生地為內側車道減縮，導致內側車道車輛必須向右變換到外側車道，而依前開規定，原告保戶駕駛車道為直行車道無須變換車道，被告於系爭事故路段需變換車道，其應讓原告保戶駕駛車輛先行，然被告並未注意應禮讓原告保戶車道先行，足認告原告主張被告有未保持安全距離，且未讓直行車道先行之過失致本件事故之發生，應認可採。被告徒辯以前詞，不足憑採。

三、本件車損折舊之計算：

　㈠按物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。是以，損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。是計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。另被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。

　㈡系爭車輛因受有前揭損害，其修復費用為26,700元（零件費用3,500元、烤漆費用12,000元、工資費用11,200元），業據原告提出估價單及電子發票證明聯為據（見本院卷第25至29頁），堪信為真實。被告雖爭執原告修復項目，惟查前開估價單修復項目主要為左側車身鈑金及烤漆，另更換左後葉子板輪弧及左後門把手，佐以本件道路交通事故調查卷宗卷附之現場照片，可見系爭車輛左邊車身有一條擦刮痕，而左後門把手位置正好在刮痕中間，又車門把手顯然凸出車身，有撞擊到車身勢必會刮到把手，輪弧部分亦突出車身也有擦刮痕跡（見本院卷第50至51頁），是依前開照片與估價單修復項目互核，堪認原告主張修復項目應有理由，被告所辯則難認可採。

　㈢而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日110年1月，迄本件車禍發生時即112年10月13日，已使用2年10月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,847元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即3,500÷（5+1）≒583（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（3,500－583）×1/5×（2+10/12）≒1,653（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即3,500－1,653＝1,847】。從而，原告所得請求之維修費用，為系爭車輛零件扣除折舊後之費用1,847元，加計不用折舊之工資費用14,046元，共計為25,047元（計算式：1,847元＋12,000元＋11,200元＝25,047元）。

四、綜上，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付25,047元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年7月20日（見本院卷第61頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。　

五、末按，攻擊或防禦方法，除別有規定外，應依訴訟進行之程度，於言詞辯論終結前適當時期提出之；小額訴訟程序事件，法院應以一次期日辯論終結為原則，民事訴訟法第196條第1項、第433條之1、第436條之23已有明定。查被告115年2月19日民事訴訟證據補呈狀，係於本件言詞辯論終結後始提出，依前開說明，不生提出效力，本院自無從審酌，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 3 　　月　　6　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　法　官　白承育

以上正本係照原本製作。

如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。如提起上

訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理

由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為

原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具

繕本，亦應繳納上訴審裁判費。倘未於上訴後20日內提出合法上

訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 3 　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　書記官　林祐安