裁判書系統

115年度板小字第943號

原      告  賴凱玲  

被      告  陳永錚  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（114年度附民字第1682號）移送前來，本院於民國115年6月8日言詞辯論終結，判決如下：

一、本件係依小額訴訟程序所為之判決，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領，先予敘明。

二、按簡易訴訟程序之言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。查本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，本院即依前揭規定，依職權由被告一造辯論而為判決。

(一)被告依其經驗與智識思慮，可預見若將金融機構帳戶之提款卡及密碼提供予他人使用，將可能被詐欺集團用作詐欺及洗錢犯罪之工具，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年8月21日前之某時，將其所申設之中華郵政帳戶（帳號詳卷，下稱本件帳戶）之提款卡及密碼提供予真實姓名即年籍均不詳之詐欺集團成員使用。

(二)該詐欺集團成員取得上開帳戶之提款卡及密碼之前，即已與其所屬之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於同年8月12日18時35分許，透過LINE向原告施以「假網購」之詐騙手法並致原告陷於錯誤，原告進而於同年8月21日13時14許，依詐騙集團之指示，將新臺幣（下同）29,989元匯入本件帳戶內。該款項匯入後，旋遭該詐欺集團成員提領或轉匯至其他帳戶，原告因此受有損害。為此，依法提起本訴，向被告請求損害賠償等語，並聲明：被告應給付原告29,989元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

　1.上揭原告所主張之事實，已經本院刑事庭以114年度金訴字第1979號判決認定被告幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，此有該判決書存卷可憑（見本院卷第15至第23頁），並經本院以職權調取前述刑事案件之電子卷證查閱無誤，且被告對此亦無爭執，先堪認定屬實。是被告違反保護他人之法律，導致原告受有前揭損害，原告依民法第184條第2項請求被告賠償此部分之損害，即屬有據。

　2.被告雖有抗辯：真正詐騙原告的另有其人，不應由我負全部責任等語，惟被告將本件帳戶提供予詐騙集團使用，進而構成幫助洗錢及幫助詐欺犯行，先已認定，按照上述規定，被告即應與其他真實姓名、年籍不明之詐騙集團成員，就本件原告因受詐欺而匯入本件帳戶之全部款項，負連帶賠償責任。從而，被告前述抗辯，於法未合，自難採信。

　3.另外，依民法第229條第2項、第233條第1項及第203條，原告就本件對被告之金錢債權，自得請求起訴狀繕本送達翌日即114年2月28日起（送達證書見本院114年度附民字第1682號卷第31頁）至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

四、依民事訴訟法第436條之20，依職權宣告假執行，原告此部分假執行之聲請僅係促請本院依職權為之，故不另為假執行擔保金之諭知。而原告提起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁判費，且兩造亦無其他訴訟費用之支出，即無須宣告兩造各應負擔訴訟費用金額，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭永賦

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森