臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
115年度板簡字第1號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
被 告 李柏俊
李芊岑
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國115年2月6日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣21萬7,802元，及自民國114年1月5日起至民國114年5月22日止，
按週年利率百分之1.775計算之利息，
及自民國114年5月23日起至清償日止，按週年利率百分之2.275計算之利息，暨自民國114年2月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。 事實及理由
一、被告均未於言詞辯論
期日到場，復無民事訴訟法第386條所列各款情事，依同法第433條之3規定，
依職權由原告
一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告李柏俊前就讀東南科技大學邀同被告李芊岑為連帶
保證人，向原告訂立借額度新臺幣（下同）100萬元之放款借據，依借據第4條第1項第2款原告憑
債務人於此教育階段内各學期出具之「撥款通知書」撥款4筆，金額共計為21萬7,802元，約定應於借款人該階段學業完成(含休、退學)或服義務兵役退伍後滿1年之日起開始分60期，每滿1個月為1期依年金法攤還本金或本息，倘借款人不依期償還本金或本息時，除應自遲延日起按約定利率計付
遲延利息外，另按遲延還本付息部分，本金自到期日起，遲延利息自付息日起，照應還款額，逾期6個月以内者，按借款利率百分之10，逾期超過6個月，按借款利率百分之20加計違約金。
詎被告李柏俊自民國114年2月5日起即未依約履行債務，
迄今尚欠本金21萬7,802元及利息、違約金未還，經原告催討未果，依據借條款第7條約定任何一宗不依約清償或攤還本金時，即視為全部到期。另被告李芊岑既為連帶保證人對本債務自應負連帶清償責任。又依據放款借據第6條第2項，借款人對原告所負之債務，不依期還本付息經本行轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起，其利率改按轉列催收款項日本借款利率加年率1％(該合計數下稱遲延利率)固定計算，
本案轉列催收款日期為114年5月23日，當時本借款利率為1.775%另加計年率1%固定計算後之遲延利率為2.275%。為此，
爰依
兩造間就學貸款契約、消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶清償債務等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，
業據提出放款借據（就學貸款專用）、就學貸款撥款通知書暨約定事項、就學貸款放出查詢單、催收呆帳查詢表及放款利率歷史表等件為證，核認
無訛。又被告就原告主張之
前揭事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文
準用第1項本文規定，視同
自認，
堪認原告之主張為真正。是被告自應依造間就學貸款契約、消費借貸及連帶保證之
法律關係負債務清償之責任。
四、
綜上所述，原告依造間就學貸款契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、
本件係依民事訴訟法第427條第1項
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，爰
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡伶
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。（以上書狀均須附
繕本）
中華民國115年3月20日