臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
115年度板簡字第1008號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司
吳政鴻
被 告 溫婉婷
上列
當事人間請求給付電信費事件，於民國115年6月5日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣16萬3,545元，及自民國115年4月18日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依同法第433條之3規定，
依職權由原告
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國105年2月17日起，陸續向訴外人遠傳電信股份有限公司（下遠傳電信）申請租用門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號之行動電話服務並簽立契約。
嗣後，竟未依約繳納，共積欠電信費新臺幣（下同）1萬9,326元、小額付款10萬0,626元及提前終止契約之應付補償金4萬3,593元，共計16萬3,545元。嗣遠傳電信將
上開債權讓與原告，屢經原告催討，被告均置之不理。為此，
爰依行動電話服務契約及
債權讓與之
法律關係，提起本件訴訟。
並聲明：被告應給付原告16萬3,545元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。
㈠原告主張之事實，
業據提出債權讓與證明書、續約服務申請書、遠傳金機救援服務申請書、第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書、電信帳單、行動寬頻業務服務申請書、續約服務申請書、債權讓與
暨強制執行（預告）通知函、退回信件等件為證（見本院第13至67、93至106頁），被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文
準用第1項規定，視同
自認，
堪認原告之主張為真正。
㈡末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，
民法第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之電信費，係以支付金錢為標的，且無約定利率，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即115年4月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。
四、
綜上所述，原告依行動電話服務契約及債權讓與之
法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡伶
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。（以上書狀均須附繕本）
中華民國115年7月3日