115年度板簡字第112號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
被 告 邹達輝
上列
當事人間請求
損害賠償事件於中華民國115年4月28日
辯論終結，於中華民國115年5月26日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
通 譯 張芸瑄
法官宣示判決，判決
主文、所
裁判之
訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零柒佰貳拾伍元，及自民國一百一十五年三月二十三日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
本判決第一項得
假執行，但被告以新臺幣壹拾萬零柒佰貳拾伍元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣於民國(下同)113年2月7日9時41分許、同年月8日，被告
假藉需先核對包裹內商品，待他日再行付款取貨之訛詞，自櫃台取得超商店員交付之包裹後，離去店員視線範圍內，在統一超商秋雅門市角落處開啟包裹，將其內貨品取出，復將包裹重新封裝返還店員，以此方式竊取包裹內之貨品得逞，統一超商秋雅門市因此受有共計新臺幣（下同）118,500元之損害，原告已依保險契約賠付被保險人之損失費用共計100,725元(經扣除自負額17,775元)。爰本於
侵權行為及保險代位之
法律關係提起本訴，
並聲明：被告應給付原告100,725元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息等語。
㈠原告主張之
上開事實，
業據提出與其所述相符之本院
113年度板簡字第1532號民事簡易判決暨確定證明書、損失清單(進/退貨對點表/明細表)、理賠計算書及債權讓與同意書等件為證。而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
㈡從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之
法律關係訴請被告應給付原告100,725元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年3月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
書 記 官 陳又琳