裁判書系統

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

115年度板簡字第1147號

原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  張志堅  

訴訟代理人  陳幸慧  

被      告  吳進國即新友汽車商行

上列當事人間請求清償借款事件於中華民國115年7月14日辯論終結，於中華民國115年7月21日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

        法      官  李崇豪

        法院書記官  陳又琳

        通      譯  丁敦毅

朗讀案由到場當事人：均未到

法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟壹佰零貳元，及自民國一百一十五年一月二十三日起至清償日止，按年息百分之三點一三計算之利息，暨自民國一百一十五年二月二十四日起至清償日止，逾期在六個月（含）以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟參佰貳拾貳元，及自民國一百一十五年一月二十三日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，暨給付已結算未清償之利息新臺幣玖拾元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹拾柒萬捌仟肆佰貳拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

　㈠於民國(下同)110年7月22日，被告向原告借款新臺幣（下同）300,000元並簽立借款契約，約定借款期限自110年7月23日起至115年7月23日止，自撥款日起依年金法按月平均攤還本息，利率則依原告公告指標利率加計1.41%機動計息，嗣隨原告公告指標利率調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，若借款人未按期攤還本息時，除應依上開借款利率計付遲延利息外，本金自到期日起、利息自付息日起，就應還款項，逾期在6個月以內者，按借款利率之10%，逾期超過6個月者，就超過部份按借款利率之20%加計違約金。

　㈡另於107年6月13日，被告向原告請領信用卡使用，被告聲明若恪守原告國際信用卡約定條款，即得憑信用卡向特約商店簽帳消費，並依第十五條之約定，被告得在聲請核給之信用額度內，選擇循環信用方式彈性付款，被告於繳款截止日前未繳足應繳總金額時，即視為循環信用之使用，原告得自出帳單日起至清償日止，按年息10%計收循環息，被告於繳款日前未繳足最低應繳金額時，原告得依第二十三條主張被告喪失期限利益及停止卡片使用。

　㈢詎被告未依約繳納本息，迄欠如主文第一、二項所示之本金、利息及違約金未清償，屢經原告催討皆未果。為此，爰依消費借貸及信用卡契約之法律關係，求為判決如主文第一、二項所示等語。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之債權計算書、借款契約暨約定條款、信用卡分期償還協議書暨約定條款、客戶往來帳戶查詢表、利率查詢表及客戶往來明細查詢表等件為證。而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。

四、從而，原告依消費借貸及信用卡契約之法律關係訴請被告給付如主文第一、二項所示，即屬正當，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　 30 　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　法　　　官  李崇豪