臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
115年度板簡字第1256號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
被 告 郭若榆
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國115年7月3日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣25萬9,218元
，及自民國115年1月12日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息，暨自民國115年2月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10計算，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。 事實及理由
一、原告主張：
被告前於民國111年7月12日簽立借款契約、授信約定書，向原告借款新臺幣（下同）60萬元，約定借款期間自111年7月12日起至117年7月12日止，借款利息約定自111年7月12日起按中華郵政股份有限公司2年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率加碼年利率0.575％計算(目前年息為2.295％)，如未按期攤還本息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％計付違約金。詎被告未按期攤還本息，經原告屢次催討，被告均置之不理，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄今尚積欠本金25萬9,218元及利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示，並願以102年度甲類第3期中央政府建設公債供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：經濟狀況不佳，無力償還等語。
㈠
按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。 ㈡原告主張之事實，
業據提出放款契約、授信約定書、中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率表、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證(見本院卷第17至19頁、第20頁、第21至24頁、第25頁)，核認
無訛。且為被告所不爭執，
堪認原告之主張為真正。是被告自應依消費借貸之
法律關係負債務清償之責任。
㈢至被告辯稱經濟狀況不佳、無力償還等語，
惟有無資力僅係履行及清償能力之問題，債務人無資力非可作為拒絕給付之合法事由，況債務人對其應負之金錢給付義務本應負無限責任，並以其現在及將來之一切財產，作為其債務之總擔保，被告自不得以無資力為由拒絕給付，是被告上開所辯，洵屬無據，委無足採。 四、
綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，爰
依職權宣告假執行。至原告陳明願供擔保請准宣告假執行部分，僅係促使本院為前開職權之行使，
附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡伶
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。（以上書狀均須附
繕本）
中華民國115年7月31日