115年度板簡字第1267號
原 告 徐婉蓁
被 告 藍崇智
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（114度附民字第1059號），經刑事庭
裁定移送審理，於中華民國115年8月4日
辯論終結，於中華民國115年9月8日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
通 譯 丁敦毅
法官宣示判決，判決
主文、所
裁判之
訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬元，及自民國一百一十三年十二月二十七日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
本判決第一項得
假執行，但被告以新臺幣壹拾陸萬元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依被告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告
與真實姓名、年籍不詳之成年人（下稱不詳之人）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先由被告於民國（下同）112年6月19日15時17分許前某時，在不詳地點，將其所申辦之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之帳號資料提供予該不詳之人，並由該不詳之人於112年6月8日某時透過交友軟體認識原告後，向其佯稱：行李箱遭海關查扣，須付清關費及法院認證費等語，致原告陷於錯誤，依該不詳之人指示於同年月19日15時17分許，匯款新臺幣（下同）16萬元至本案帳戶內，旋遭提領，原告因此受有16萬元之損害。為此，爰依侵權行為損害賠償之
法律關係提起本訴，
並聲明：被告應給付原告16萬元，及自
刑事附帶民事訴訟
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息等語。
三、被告則辯以：伊也不知道各等語。
㈠原告起訴主張之
上開事實，
業據本院以
114年度金訴字第1292號刑事判決判處被告共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日。未扣案之犯罪所得16萬元
沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額在案。被告對此亦復不爭執，是原告主張之事實應認為實在。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任，數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。經查，本件被告之上開
犯行，致原告財產權受有損害，業已審認如前，
揆諸前揭規定，被告自應就原告所受損害負連帶損害賠償責任，
堪以認定。
㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之
法律關係，訴請被告給付16萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年12月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院
民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及
諭知負擔，併此敘明。
中 華 民 國 115 年 9 月 8 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 115 年 9 月 8 日
書 記 官 陳又琳