跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
板橋簡易庭 115 年度板簡字第 1270 號民事判決
裁判日期:
民國 115 年 06 月 30 日
裁判案由:
清償借款
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
115年度板簡字第1270號
原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  張志堅  
訴訟代理人  蔡秉軒  
被      告  林立杰即梅喜屋日式料理小吃店


上列當事人間請求清償借款事件,經本院於民國115年6月29日言詞辯論終結,判決如下:
  主  文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬貳仟壹佰伍拾捌元,及自民國一百一十五年一月十一日起至清償日止,週年利率百分之二點八二五計算之利息,自民國一百一十五年二月十二日起至清償日止,其逾期在六個月以內者,按上開利率之百分之十,逾期超過六個月部分,按上開利率之百分之二十計算之違約金
訴訟費用新臺幣參仟參佰貳拾元由被告負擔,並應自本判決確定之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行
  事實及理由
壹、程序部分:
  被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,依原告聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告主張:被告於民國109年5月8日向原告借款新臺幣(下同)1,000,000元,借款限自109年5月11日起至116年5月11日止,自撥款日起,前1年按月計付利息,自第2年起,再依年金法,按月平均攤還本息(契約第三條第四款)。另按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加1.105%計為年利率1.95%;後隨中華郵政股份有限公司上開利率調整而調整,並自調整日起按調整後之年利率計算(借據第四條第五項)。如遲延還本時,除應按原約定借款利率支付遲延息外;遲延還本或付息時,應計違約金:本金自到期日起,利息自付息日起,就應還款項,逾期六個月(含)以內者,按各借款利率10%,逾期超過六個月者,就超過部分,按各借款利率20%計算違約金(契約第七條)。料,被告自115年1月11日起即未還本缴息,尚餘本金232,158元及利息、違約金等未清償,經催討均未置理,依借據約定條款第十條之約定,借款視為全部到期。爰依消費借貸契約之法律關係,提起本件訴訟等語,並聲明:如主文第1項所示。
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、原告主張之事實,業據提出與其所述相符之借據及變更借款契約書、電腦查詢單及利率查詢單、戶籍謄本及經濟部商工登記公示資料查詢等件為證(見本院卷第13至27頁),核認無訛;又被告就原告主張之前揭事實,均已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文之規定,視同自認認原告之主張為真正。
四、從而,原告依消費借貸契約之法律關係,請求如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
五、本件係用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定,依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中  華  民  國  115  年  6   月  30  日
          臺灣新北地方法院板橋簡易庭
            法 官 白承育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上
訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  115  年  6   月  30  日
            書記官 施佩伶