115年度板簡字第1426號
原 告 文強交通有限公司
被 告 葉芳君
上列
當事人間請求給付停車費事件於中華民國115年8月25日
辯論終結,於中華民國115年9月22日下午4時30分整,在本院板橋簡易庭公開宣示判決,出席職員如下:
法 官 李崇豪
通 譯 丁敦毅
法官宣示判決,判決
主文、所
裁判之
訴訟標的及其理由要領如下:
主 文
本判決第一項得
假執行,但被告以新臺幣壹拾柒萬陸仟肆佰玖拾元為原告
預供擔保後,得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張:原告經營板橋區江翠水岸特區停四平面停車場(下稱
系爭停車場),並訂有停車管理規範,且於停車場入口處明顯公告之。被告自民國(下同)113年12月21日06時
54分起,將其所有車牌號碼000-0000號之自用小客車(下稱系爭車輛)停放於原告所經營之系爭停車場內,
迄今均未駛離且分文未繳。系爭停車場管理規範收費方式「平日1小時新臺幣(下同)20元、12小時最高上限150元、假日1小時30元無最高上限」。
是以,原告援依
上開停車管理規費收費標準,請求被告給付截至115年1月31日止,
停車費用合計176,490元。
爰本於
兩造停車契約之
法律關係提起本訴。
並聲明:被告應給付原告176,490元等語。
二、被告則辯以:系爭車輛伊當時租給其他人使用,113年6月6日就出租出去了,伊也沒有鑰匙可以移車。因與原告溝通協調未果,拖延至今,且車籍資料亦遭註銷等各語。
㈠
按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後,被告對其主張,如
抗辯其不實並提出反對之主張者,則被告對其反對之主張,亦應負證明之責,此為
舉證責任分擔之原則,最高法院98年
台上字第372號判決
可資參照。
本件原告主張之上開事實,
業據提出與其所述相符之系爭停車場登記證、費用計算表,及系爭車輛停放照片
記錄等件為證,並經本院
依職權查詢公路監理WebService系統車籍資料,互核
無訛。又被告既不爭執系爭車輛為其所有,空言出借他人,復未就其反對之主張舉證證明
以實其說,
揆諸首開說明,被告上開所辯,委無足取。
㈡從而,原告依停車契約之
法律關係訴請被告給付176,490元,為有理由,應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款之規定,應
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 115 年 9 月 22 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後
中 華 民 國 115 年 9 月 22 日
書 記 官 陳又琳