臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
115年度板簡字第149號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
謝依芳
被 告 蕭惠玲
上列
當事人間請求清償借款事件，經本院於民國115年3月9日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟零玖拾柒元，及自民國一百一十年一月八日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰伍拾元由被告負擔，並應自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向大眾銀行申請現金卡使用，於民國94年11月26日向大眾銀行申請借款額度新臺幣（下同）20萬元，利息按週年利率18.25%計付，於每月20日結算，並於次月併同手續費直接計入被告應償還之本金，而被告共積欠195,097元及其利息未清償，又原告已經合併大眾銀行。爰依消費借貸契約之
法律關係，提起
本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之交易明細表、現金卡申請書
暨約定條款、金管會合併函文為證（見本院卷第19至33頁），核認
無訛；又被告就原告主張之
前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文
準用第1項本文之規定，視同
自認，
堪認原告之主張為真正。
四、從而，原告依消費借貸契約之
法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用民事訴訟法第427條第1項
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 白承育
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日