臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
115年度板簡字第1686號
原 告 詠翔小客車租賃有限公司
被 告 陳柏任
上列
當事人間請求
損害賠償事件，於中華民國115年8月25日
言詞辯論終結，本院判決如下：
事實及理由
壹、程序事項:
一、
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權而由原告一造辯論為判決。二、根據民事訴訟法第434條，法院判決得
引用當事人之書狀，且可以該書狀為判決附件，
本件就「原告主張」欄部分，本判決即係依
上開規定辦理，合先說明。
貳、實體事項:
一、原告主張:除補充
請求權基礎為
兩造間的契約外，其餘聲明、事實、理由，詳見附件的民事
起訴狀(即本院卷第11-13頁)。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷:
㈠、
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條定有明文。根據兩造間的借用約定書第8條，其上記載如發生擦撞、損毀之狀況係「可歸責」於被告的狀況，則衍生的拖車費、修理費、車輛修理
期間之租金(即車輛修復期間無法出租所生之營業損失)等費用，均應由被告負擔(本院卷第15頁)。
㈡、然本院細查原告所提出之證據(合約書、維修單、照片等證據)，均無法認定本件汽車之毀損係
可歸責於被告，故本院於言詞辯論期日詢問原告:到底有何證據可以證明本件汽車之擦撞或損毀係可歸責於被告，而原告答稱:目前沒有證據可以證明等語(本院卷第87頁)，
而原告既未能指出或提出足以證明上開事實之證據，基於舉證責任分配原則，自應由原告承擔該事實真偽不明之不利益，故本件原告之主張，難認屬實。四、
綜上所述，原告提起本件訴訟，為無理由，應予駁回。 五、
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。六、訴訟費用的負擔:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日